Negosiasi Perjanjian Pandemic Treaty WHO Mengalami Kegagalan, Netizen: Alhamdulillah! Tapi kok.. Pemerintah Indonesia Kenapa Enggak Ngasi Tau Rakyatnya!
TVNYABURUH.COM | Negosiasi selama berbulan-bulan dan upaya terakhir selama seminggu berakhir dengan kebuntuan mengenai pembagian teknologi dan langkah-langkah akuntabilitas
Setelah lebih dari dua tahun berdiskusi dan bernegosiasi, perwakilan dari 194 negara gagal menyelesaikan rancangan Perjanjian Pandemi, sebuah perjanjian internasional yang dimaksudkan untuk memperbaiki kelemahan dan kesenjangan global dalam kesiapsiagaan pandemi yang terungkap dari COVID-19.
Ketua Badan Perundingan Antarpemerintah Organisasi Kesehatan Dunia (WHO INB), yang menyelenggarakan pembahasan tersebut, mengakui pada tanggal 24 Mei bahwa para perunding tidak akan dapat menyampaikan rancangan perjanjian tepat pada waktunya untuk Majelis Kesehatan Dunia (WHA) ke tujuh puluh tujuh, yang akan dimulai. pada tanggal 27 Mei dan akan bertanggung jawab untuk menyetujui perjanjian tersebut.
“Semua dari Anda mencoba membuat ini berhasil,” kata Precious Matsoso, salah satu ketua INB, pada sesi terakhir. “Semua orang diberi peluang besar untuk membuat perbedaan dalam kehidupan masyarakat. Itu adalah sesuatu yang tidak bisa kita anggap remeh.”
Setelah melewati tenggat waktu awal untuk menyelesaikan perjanjian pandemi pada 10 Mei, INB WHO melakukan negosiasi hingga minggu ini dengan berpacu dengan waktu .
Anda masing-masing mencoba membuat ini berhasil.
Matsoso yang terhormat, ketua bersama INB
Pihak-pihak yang mengikuti proses ini sebagian besar merasa tidak puas dengan rancangan perjanjian yang dinegosiasikan dibandingkan dengan ambisi awalnya, dan sifat perundingan yang memecah-belah ini menimbulkan pertanyaan tentang syarat-syarat yang mengikat secara hukum untuk kerja sama internasional dalam kesiapsiagaan pandemi yang dapat dicapai di masa depan.
Beberapa pertikaian politik dalam negeri telah terjadi jauh sebelum keputusan diambil. Di negara-negara termasuk Amerika Serikat dan Inggris, sikap antipati kelompok sayap kanan terhadap perjanjian hukum internasional dan ancaman terhadap kedaulatan nasional telah menyebabkan ratifikasi perjanjian tersebut menimbulkan perpecahan politik. Informasi yang salah di media sosial mengenai perjanjian tersebut juga telah meningkatkan resistensi masyarakat terhadap perjanjian tersebut.
DIMULAINYA KESEPAKATAN ITU
Jalan tersebut secara resmi dimulai pada bulan Desember 2021 ketika WHA mengadakan sesi khusus yang kedua kalinya untuk memulai proses pembuatan “ konvensi , perjanjian, atau instrumen internasional WHO lainnya mengenai pencegahan, kesiapsiagaan dan respons pandemi,” yang menetapkan INB sebagai badan perundingan resminya.
Setelah banyaknya korban jiwa dan tidak adanya koordinasi internasional selama pandemi COVID-19, tujuan perjanjian ini, menurut Direktur Jenderal WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus, adalah untuk memastikan akses yang lebih adil terhadap tindakan penanggulangan medis, menjaga sistem kesehatan melalui pembagian yang lebih baik. informasi tentang patogen yang muncul, dan meningkatkan kerja sama antar negara anggota dalam menghadapi krisis kesehatan.
Jika diadopsi oleh WHA, perjanjian pandemi ini akan menjadi perjanjian kesehatan ketiga yang mengikat secara hukum yang berhasil dinegosiasikan oleh negara-negara anggota WHO, bergabung dengan Peraturan Kesehatan Internasional (IHR), yang pertama kali diadopsi pada tahun 1969, dan Konvensi Kerangka Kerja Pengendalian Tembakau, yang diadopsi. pada tahun 2005.
IHR , yang mendefinisikan “hak dan kewajiban negara dalam menangani kejadian kesehatan masyarakat dan keadaan darurat yang berpotensi melintasi batas negara,” termasuk mandat untuk melaporkan kejadian tersebut, sebagian besar dianggap tidak memadai dan diabaikan selama respons COVID-19.
Melengkapi seruan mereka terhadap instrumen pandemi baru, negara-negara anggota WHO juga meluncurkan proses negosiasi paralel pada tahun 2022 untuk mengamandemen IHR guna memperkuat implementasi dan kepatuhannya.
Negosiasi tersebut dilaporkan telah mencapai lebih banyak kemajuan namun apakah WHA akan menyetujui revisi IHR minggu depan atau menunggu untuk menyetujuinya bersamaan dengan perjanjian pandemi ini masih belum pasti.
“Mari kita jadikan Majelis ini sebagai kesempatan untuk memberikan energi kembali, untuk mendapatkan inspirasi, dan untuk memiliki komitmen yang lebih besar serta mempersiapkan kita untuk mengatasi masalah-masalah yang ada untuk membawa kita ke tempat yang kita inginkan,” kata Adhanom Ghebreyesus pada sesi INB hari Jumat. “Insya Allah, kami akan menaklukkan ini.”
DIPERMUDAH OLEH NEGOSIASI
Meskipun keputusan WHA untuk membentuk INB didasarkan pada pengakuan luas bahwa negara-negara tidak cukup siap atau adil dalam menghadapi COVID-19, perpecahan yang terjadi selama dua setengah tahun di antara negara-negara anggota mengenai rincian kebijakan menghasilkan kesepakatan yang dikritik oleh banyak pihak karena sebagian besar tidak mendukung. turun dari niat awalnya.
Perselisihan yang sudah berlangsung lama antara negara-negara berpenghasilan tinggi dan menengah hingga rendah mengenai isu perlindungan kekayaan intelektual dan pembagian sumber daya terus berlanjut selama sembilan sesi perundingan INB dan hanya menghasilkan sedikit kompromi.
Sesi-sesi tersebut dipicu oleh kurangnya kepercayaan di kedua pihak akibat kegagalan negosiasi internasional di masa lalu hingga trauma sejarah distribusi vaksin COVID-19 dan warisan kolonialisme.
Ketika rancangan baru muncul, bahasa yang ditujukan untuk mendorong kesetaraan—termasuk kondisi penanggulangan bersama yang dihasilkan dari pendanaan publik, sumbangan vaksin yang berasal dari informasi genetik patogen di negara-negara berkembang, transparansi harga, dan transfer teknologi produk medis (seperti vaksin) selama keadaan darurat kesehatan —Menjadi semakin lemah.
Kekecewaan lainnya adalah tidak adanya langkah-langkah untuk meningkatkan akuntabilitas dan kepatuhan terhadap ketentuan baru. Meskipun motivasi utama pengembangan perjanjian pandemi ini adalah kurangnya perhatian terhadap IHR dan pemantauan kepatuhan selama pandemi COVID-19, permasalahan tersebut dapat dikesampingkan.
HAMBATAN UTAMA
Setelah sembilan sesi INB, para negosiator memasuki pertemuan panjang minggu ini dengan sepertiga dari rancangan perjanjian setebal lebih dari 300 halaman masih belum mencapai konsensus atau belum dibahas.
Sebagian besar ketentuan lainnya yang dijadwalkan untuk ditinjau – ditujukan untuk mendorong kesetaraan dan dianggap oleh sebagian besar pemangku kepentingan sebagai inti dari perjanjian pandemi – terkendala oleh ketidaksepakatan dan persaingan kepentingan yang sama antara negara-negara berpenghasilan tinggi dan rendah yang menjadi ciri proses negosiasi.
Di antara isu-isu rumit lainnya, seperti pengawasan dan pendanaan, ada dua topik yang mendorong perundingan terhenti.
Rintangan Keikutsertaan.
Permasalahan utama dalam perjanjian pandemi ini adalah apakah negara-negara anggota harus secara otomatis terikat pada ketentuan-ketentuan yang ada atau diminta untuk ikut serta. Jika ditempatkan berdasarkan Pasal 19 konstitusi WHO.
Perjanjian tersebut akan menempatkan perjanjian tersebut berdampingan dengan Konvensi Kerangka Kerja Pengendalian Tembakau, hanya mengikat masing-masing negara anggota yang secara tegas menyetujui dan meratifikasi perjanjian tersebut di dalam negeri, seperti melalui undang-undang kongres AS.
Sebaliknya, peraturan berdasarkan Pasal 21, seperti IHR, menjadi mengikat semua negara anggota WHO setelah diadopsi oleh WHA, kecuali negara-negara yang secara khusus memilih untuk tidak ikut serta.
Ada trade-off yang jelas di antara keduanya, dan preferensi bergeser sepanjang sembilan sesi negosiasi INB. Kelompok Afrika, sebuah blok perunding regional yang beranggotakan 54 orang, menyatakan bahwa para anggotanya lebih memilih perjanjian berdasarkan Pasal 19, sedangkan Amerika Serikat lebih memilih peraturan berdasarkan Pasal 21 karena kekhawatiran mengenai hambatan politik dalam negeri.
Di Amerika Serikat, seluruh 49 anggota Senat dari Partai Republik menandatangani surat kepada Presiden Joe Biden yang menuntut agar pemerintahannya “menarik dukungan” terhadap perjanjian pandemi dan amandemen IHR di Majelis Kesehatan Dunia karena hal-hal tersebut “merupakan pelanggaran yang tidak dapat ditoleransi terhadap kedaulatan AS”—”pengrusakan” hak kekayaan intelektual” dan “kebebasan berpendapat”.
Mereka memperingatkan bahwa mereka akan menganggap kedua perjanjian internasional tersebut sebagai “perjanjian yang memerlukan persetujuan dua pertiga Senat berdasarkan Pasal II Ayat 2 Konstitusi.”
INB masih ragu-ragu mengenai Pasal 19 versus Pasal 21 menjelang perpanjangan minggu negosiasi.
Akses Patogen dan Pembagian Manfaat. Sejauh ini, ketentuan yang paling kontroversial dalam perjanjian pandemi ini adalah sistem akses patogen dan pembagian manfaat (PABS) dalam Pasal 12, yang dijelaskan oleh Matsoso dari Afrika Selatan sebagai “ inti ” perjanjian tersebut dalam
Mengingat tantangan yang tiada henti dalam tata kelola kesehatan global , ekspektasi yang sangat tinggi, dan geopolitik yang tidak bersahabat, tidak mengherankan jika negosiasi tersendat.
Namun, penting bagi negara-negara anggota untuk diberi alasan untuk percaya bahwa tidak adanya kesepakatan saat ini bukanlah sebuah kegagalan, melainkan sebuah permulaan. Sebuah jalan memang mengarah ke depan. Kerja sama internasional dalam kesiapsiagaan dan respons terhadap pandemi tidak perlu dan tidak boleh berhenti sampai di sini.
“Kita telah sampai pada akhir perjalanan roller coaster,” kata Ketua Bersama INB Roland Driece pada sesi hari Jumat. “Kami tidak berada di tempat yang kami harapkan ketika kami memulai proses ini,… tapi kami bekerja sangat keras—kami semua.”
Akun tiktok milik @babehaldoaje135, yang tersebar di grup whatsapp menyampaikan lewat akun tiktoknya terkait pandemik who yang tertunda dibatalkan berkata “Pemerintah Indonesia Kenapa Enggak Ngasi Tau Rakyatnya gitu, “.
Editor: Ahmad Jais
Sumber: Think Global Health
